Kenneth O Tilmeldt:
jun 2009
Følger: 15 Følgere: 15 Cykler: 2 Emner: 17 Svar: 424

#1 4. jul 2010 Svært?
Carbon er lettest.
Thim O Tilmeldt:
okt 2007
Følger: 1 Cykler: 2 Emner: 13 Svar: 18

#2 4. jul 2010 jo jo det vidste jeg godt men tænkte mere på i forhold til hinanden

hvor meget mere vejer f.eks en alu forgaffel i forhold til
en Carbon forgaffel
Kenneth O Tilmeldt:
jun 2009
Følger: 15 Følgere: 15 Cykler: 2 Emner: 17 Svar: 424

#3 4. jul 2010 Nu ved jeg fra personlige erfaringer at på "billige" cykler med carbonforgaffel, er besparelsen minimal. Måske man bare bruger det som salgstrick og/eller for øget stivhed?
Hvorimod gaflen på min Canyon nærmest ingenting vejer.

Men måske nogen der ved bedre kan uddybe det for os?
Frederik S Tilmeldt:
apr 2010
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 6 Svar: 259

#4 4. jul 2010 De letteste carbon-rammer vejer under 800 gram, hvor de letteste alu-rammer vejer omkring 1200 gram..
De bedste alu-rammer kan være lige så lette, som de billigere carbon-rammer, men derudover vil de også være stivere..
Chr de T Tilmeldt:
jan 2007
Følger: 58 Følgere: 58 Cykler: 26 Emner: 29 Svar: 285

#5 4. jul 2010 Carbonrammerne kan bygges sådan at de er stive de steder der har med kraftoverførsel og transmision at gøre og samtidig være spændstige de steder der skal give komfort.

Med alurammer er det svært at få komforten med. De er stive, men de hopper og danser fordi de ikke har spændstigheden til at tage underlaget.
Chr de T Tilmeldt:
jan 2007
Følger: 58 Følgere: 58 Cykler: 26 Emner: 29 Svar: 285

#6 4. jul 2010 Carbon forgaflerne kan du få helt ned på ca 230 g... Det kan man IKKE med en alugaffel...
[Principia] Daniel H N {DMCC} . Tilmeldt:
apr 2007
Følger: 68 Følgere: 68 Cykler: 6 Emner: 136 Svar: 1.275

#8 5. jul 2010 Helt korrekt, men der er stadig nogle som tyr til Aluminum, da de mener Carbon er for "billigt" (haha). Jeg har en hvis jeg selv skal sige det fremragende alucykel, hvor alt er alu intet carbon. Det er bare noget andet end Carbon. Jeg vil sige at det faktisk er en smagssag, om man er til carbon eller alu. Der er nogen (mig) som synes det er fedt at køre på noget som reagerer så voldsomt som en aluracer. Men Carbon er langt mere behageligt. Det lidt ligesom en Ferrari 360 mod en Viper GTS el. lign. Ferrarien kører som smør, (rigtig godt) mens en Viper er langt mere direkte. I en Viper kan man mærke den mindste ændring man gør på speederen, mens ferrarien opfører sig helt anderledese blid, og stadig hurtig. Nogle er til det ene nogle er til det andet.
Der kan stadig fås highend alurammer som koster kassen og kører tilsvarende.
[Principia] Daniel H N {DMCC} . Tilmeldt:
apr 2007
Følger: 68 Følgere: 68 Cykler: 6 Emner: 136 Svar: 1.275

#9 5. jul 2010 Kunne faktisk godt tænke mig at høre hvordan Titanium-rammer kører. Er det bare en lettere Alu-rammes køreegenskaber eller hva? Titanium er hvis du spørger mig det mest eksklusive materiale at lave cykler af;) ser bare så lækker ud. Har kun en saddelpløk i titanium, men den passer ikke på nogle af min cykler da den er 26 mm.
Chr de T Tilmeldt:
jan 2007
Følger: 58 Følgere: 58 Cykler: 26 Emner: 29 Svar: 285

#10 5. jul 2010 Titanium er 'blødt'. Lidt ligesom en stålramme, bare lettere...

For at vende tilbage til carbonrammerne...
De kan nemt gøres ligeså kontante som alurammerne, det er Scott Addict rammerne et eksempel på. Deres opbygning gør dem superstive OVERALT, så man kan mærke om det frimærke man skulle komme til at køre over er stemplet eller ej...
Det gør at de ikke er knap så komfortable, men mere er kontante og hurtigtreagerende, sådan som nogen forventer at en vædeløbsracer skal være.

Personligt er Addicten lidt for vild til mig, jeg kan bedre lide en mindre stejl rammegeometri, der giver en roligere kørsel. Mange Italienske rammer har disse kvaliteter.
Kenneth O Tilmeldt:
jun 2009
Følger: 15 Følgere: 15 Cykler: 2 Emner: 17 Svar: 424

#11 5. jul 2010 Hmm, der sneg sig en hel del vrøvl ind her...pånær hvad Chr de T skriver.
Jakob K Tilmeldt:
jun 2006
Følger: 7 Følgere: 14 Cykler: 1 Emner: 268 Svar: 1.843

#12 5. jul 2010 Sjovt.....fordi jeg syntes selv at min Kinesis ramme har mere komfort end de carbon rammer jeg har prøvet.

Den er simpelthen super behagelig at køre på...og en drøm at køre op af med
Kenneth O Tilmeldt:
jun 2009
Følger: 15 Følgere: 15 Cykler: 2 Emner: 17 Svar: 424

#13 5. jul 2010 Ja Jacob, derfor jeg siger der er for meget vrøvl her ;o)
Samme her, min alu er langt mere komfortabel end min carbon. Og det til trods for at min carbon er en af dem som virkelig formår at kombinere høj stivhed med god komfort!
90% af Carbon rammerne lider under forsøget på at gøre dem stive og ha´ lav vægt.
Jakob K Tilmeldt:
jun 2006
Følger: 7 Følgere: 14 Cykler: 1 Emner: 268 Svar: 1.843

#14 5. jul 2010 Lidt en nitte at min Kinesis vejer så meget Men den fedeste ramme man kan få for 600kr
[Principia] Daniel H N {DMCC} . Tilmeldt:
apr 2007
Følger: 68 Følgere: 68 Cykler: 6 Emner: 136 Svar: 1.275

#15 5. jul 2010 man kan jo ikke gå ud fra undtagelserne.
Chr de T Tilmeldt:
jan 2007
Følger: 58 Følgere: 58 Cykler: 26 Emner: 29 Svar: 285

#16 6. jul 2010 For at disse sammenligninger af rammer kan foregå nogenlunde nøgternt, er vi nød til at tage middelrammer mod middelrammer og toprammer mod toprammer.
Vi vil gå galt i byen hvis vi sammenligner en middel alu med en top carbon eller omvendt.
Og så har selve geometrien en del at sige.

Men lad os for eksempel tage en top alu Cannondale og sammelligne den med en top carbon Pinarello, bare lige for at tage rivalerne - americanerne mod italienerne - med ind i kampen. Hvis vi må generalisere en lidt, så kan man sige at americanernes rammegeeometri er typisk et par grader mere end italienernes, hviket giver en stejlere geometri med kortere akselafstand og derfor også en mere livlig kørsel.

Der kan ikke herske nogen tvivl om at Cannandale er noget af det stiveste alu man kan køre på, og at de har med deres stivhed formået at bygge rammer med minimalt tab af kraftoverførsel. MEN skal man køre mere end 100 km på den, skal man godt nok overveje hvilken sadel og bukser man har på, for den er simpelthen VOLDSTIV og man bliver rystet og banket godt igennem.

Sammenligner vi den med en af Pinarello's top carbonrammer finder vi pludselig en helt anden cykel.Kraftoverførslen er stadig helt i top pga stivheden, men den er roligere pga vinkelgeometrien og mulighederne i det formede carbon.

Det er ikke muligt at forme alurørene på same måde som carbonen og derved få dem til at flexe den smule der giver komforten.
Får man endelig aluen til at flexe, kommer de hurtigt til at lide af metaltræthed - husk på de gamle Alan cykelcross rammer, der knække for et godt ord, eller blev bløde som smør. Carbon kan af gode grunde ikke få metaltræthed... (o;
George Tilmeldt:
sep 2009
Følger: 17 Følgere: 16 Cykler: 2 Emner: 8 Svar: 106

#17 6. jul 2010 carbon er for svage mennesker! SVAGE!
[Principia] Daniel H N {DMCC} . Tilmeldt:
apr 2007
Følger: 68 Følgere: 68 Cykler: 6 Emner: 136 Svar: 1.275

#18 7. jul 2010 eller for dem der bare kører hurtigere end de andre, George P haha

Gå til toppen

Kommentér på:
Alu Vs Carbon...

Ny
{{recommendation.headline}} Byd velkommen Bruger: {{recommendation.userName}} Kr. {{recommendation.price | thousandNumberSeperatorFilter}} Byd!

Andre tjenester

Tjekbil: Indtast nummerplade og se bilens historik, synsrapporter og restgæld
Findmåltidskasse: Sammenlign leverandører af måltidskasser i dit område
Bilhandel: Indryk gratis salgsannonce og bliv vist på en lang række af Danmarks største sites

Ny
{{recommendation.headline}} Byd velkommen Bruger: {{recommendation.userName}} Kr. {{recommendation.price | thousandNumberSeperatorFilter}} Byd!

{{ group.groupName }}

Alu Vs Carbon... {{forumTopicSubject}}