straffelov om trusler {{forumTopicSubject}}
dont judge me! siger jeg lige til at starte med. jeg skal bruge jeres hjælp da jeg ikke selv kan finde ud af at kategorisere en hændelse jeg har været ude for. historien lyder sådan her: jeg indgik en handel med en ven (vi kalder ham lige Bo da jeg ikke vil offentligøre nogle navne da jeg SKAL have loven på min side i det her) som gik ud på at jeg fik hans knallert som har kostet ham ca 5500 kroner i bytte mod min cykel til en værdi af ca 3000 som jeg havde den til salg for på det tidspunkt (der lå omkring 5000 i den) og så ville han få 2000 kroner oveni når jeg havde de penge. det skal nævnes at jeg på det tidspunkt gik i skole og fik SU. så for at være flink fordi han er en god ven lagde jeg 500 oveni handlen så han i alt skulle modtage 2500 kroner fra mig. jeg betalte ham for ca 2 måneder siden de 1000 kroner og jeg gav ham cyklen og så fik jeg knallerten med hjem. de resterende 1500 skulle så ha kommet når jeg fik min SU. men da jeg blev smidt ud af skolen nåede jeg ikke at betale ham de 1500 som skulle komme fra min SU. jeg fik så for 2 uger siden skrabet 400 sammen som hans så fik. jeg har imellem tiden byttet knallerten til den cykel jeg har til salg nu. og jeg forklarede ham pænt at jeg ville sige til når jeg havde de resterende 1100. siden da har jeg sat cyklen til salg og jeg har mulige købere på den og det fortalte jeg ham for en uges tid siden. så skrev han her til aften at han SKAL have de penge den første. så svarer jeg pænt at han får dem hvis jeg har fået solgt cyklen ellers kan jeg ikke have dem den 1. (1 december) så fortsætter han med at det er mit problem og ikke hans problem han SKAL bare have dem den 1. så siger jeg ok men jeg har dem kun hvis jeg får solgt cyklen til denne her mulige køber den 1. (det burde da ikke være så svært at forstå vel gutter?) så bliver han ved og ved med at det ikke er hans problem og bla bla bla. og så siger han at jeg har til den 1. og at den første er DEADLINE (se nu bliver det underligt? det tager jeg lidt som en trussel? hvordan ville i tolke det?) og så siger jeg at han ikke kan få en klejne hvis jeg ikke får solgt den cykel (jeg har igennem hele mig og ''bo's'' samtale prøvet at forklare ham at han får de penge hvis jeg får solgt cyklen) så begynder han at svine mig til og der bliver jeg så flabet overfor ham. så ringer han mig op og vi snakker lidt. og han er på røven og det er mit problem at han er på røven. bo modtager 5500 af kommunen tilføjer han i denne her samtale. men jeg husker tydeligt at han har fortalt mig at kommunen også betaler el, vand og varme i den lejelighed han bor? så hvordan kan næsten 5500 gå til regninger når kommunen betaler næsten alt for ham? det er hans påstand at han samtidig skal betale regninger for lejeligheden. også ha bo ikke råd til mad. så tager hans voksne værge som man skulle tro havde en smule fornuft, telefonen og begynder at råbe ad mig at jeg har til den 1. til at skaffe de penge og de SKAL absolut være der den 1. så prøver jeg pænt at forklare hende at jeg har en cykel til salg som jeg nok henter 3000 hjem på den 1. og så kan jeg nok godt betale bo de 1100 HVIS jeg får solgt cyklen hvilket jeg ikke kan love at jeg gør. men jeg skal da prøve så godt jeg kan. jeg tilføjer at jeg derudeover kan prøve at låne pengene af min far hvis ikke jeg får solgt cyklen. så råber hun videre i samme tone og siger direkte (og jeg citere) ''de penge skal du have klar den 1. vi sætter grænsen og du skal ikke prøve at have dem du SKAL have dem!'' så prøver jeg igen pænt at forklare hende at jeg ikke kan love at jeg får solgt min cykel men jeg vil gøre mit bedste for at få den solgt evt gå ned i pris så jeg kan få betalt de penge som jeg skylder bo. men jeg kan stadig ikke love noget? det er jeg jo ikke herre over. altså hun kan jo helle ikke trække et fugleskræmsel ud af røven hvis jeg bad hende om det. det er jo ren logik! så spørger jeg så ''hvaaaaa... skal jeg tage det her som en trussel eller hvad? for jeg kan ikke rigtigt finde ud af hvad du mener med det du siger der?'' så råber hun at jeg kan tage det som en trussel hvis det er det jeg vil og det er sådan jeg opfatter det. og det lød ganske truende. jeg må indrømme at jeg er lidt bekymret for hvad de finder på af ting og sager hvis jeg ikke får solgt den cykel eller kan låne pengene af min far? men man forventer vel heller ikke denne her adfærd af et voksen mennesker som er værge for min jævnaldrende kamerat ''bo''. godt nok har jeg kun givet ham 1400 på de 2 måneder men det er da bedre end ingenting. og jeg har virkelig prøvet at skaffe de penge der. men som sagt jeg kan ikke love noget!?. men hvad synes i jeg skal gøre? jeg håber at jeg får solgt den cykel så jeg kan betale ham. ikke fordi jeg er bange for ham eller hans værge og alle de stoddere der sværmer rundt om røven på hende. men alligevel de har jo glemt hjernen et eller andet sted i livet så lidt bekymret er jeg da? og jeg er da bestemt ikke meget for at skulle op i den lejelighed. hvem ved hvem der venter deroppe? men ja hvad synes i at jeg skal gøre ved det her?
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
jan 2011
Følger: 3 Følgere: 2 Cykler: 4 Emner: 12 Svar: 398
Har selv været ude for noget lign den gang jeg gik i handelsskole og havde lånt en fra klassen 150,- (de havde penge nok i hans familie) og han havde ingen penge sagde han og der gik flere uger og da jeg kun fik su og ikke boede hjemme havde jeg absolut ingen penge og havde brug for de penge ellers kunne jeg ikke købe mad til sidst på måneden. Så syntes faktisk han er i sin gode ret til at fortælle dig hvad han mener om at du ikke har betalt.
Og til sidst er der altid 2 sider af sagen/sandheden.
jan 2011
Følger: 3 Følgere: 2 Cykler: 4 Emner: 12 Svar: 398
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
sep 2011
Følger: 6 Følgere: 5 Cykler: 1 Emner: 18 Svar: 1.420
En mundtlig aftale er lige så bindende som en skriftlig, dilemma kan dog være hvis der ingen vidner er hvor ene part nægter kendskab til aftale, i den situation her er sagen dog modsat, der er masser af beviser som kommer fra "skyldner" (denne tråd´s indlæg).
Jeg forstår dog begge sider af sagen, det er aldrig let hvis ens indtægt er væk eller noget andet kedeligt er sket så man ikke kan overholde aftalen men på den anden side er det jo ikke den anden parts problem en aftale er en aftale mundtlig som skreven.
At den anden får tilskud osv er en dårlig begrundelse i min verden, vedkomme har jo også et liv og regninger som skal betales og er på skideren fordi hans tilgodehavende var en del af finanseringen.
Uanset hvad er det dog ikke okay med trusler om alverdens ting særlig ikke hvis man som skyldner har hold den anden part informeret løbende om problem.
Mit råd er klart, snak med familien om problem og få det ud af verden i en fart, gælden er der og aftalen er ikke overholdt uanset hvilken grund der så en måtte ligge som forklaring.
nov 2011
Følger: 2 Følgere: 1 Cykler: 2 Emner: 5 Svar: 73
mar 2008
Følger: 25 Følgere: 24 Cykler: 7 Emner: 47 Svar: 162
Du kan da være fuldstændig ligeglad med hvad "bo" bruger sine penge fra kommunen på, det er jo ikke kommunens ansvar at betale din gæld i en intern handel. Sådan kan man ikke dreje den.
Du lyder da som en fornuftig én, så hvorfor ikke spørg din far om penge, eller gå ned i banken efter dem. Det er jo dit problem, kan godt se at det er træls for dig!
mar 2008
Følger: 25 Følgere: 24 Cykler: 7 Emner: 47 Svar: 162
aug 2011
Følger: 1 Emner: 38 Svar: 65
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
jeg ved uden mærket godt at jeg skulle ha betalt de penge så hurtigt jeg kunne. men eftersom at jeg kun har haft de 1400 i løbet af den tid så har jeg jo ikke kunne betale mere end det? jeg bad jer om hjælp til at vudere om hvor vidt jeg skal bland politiet ind i det her fordi jeg føler mig truet. jeg har ikke bedt jer hate på mig fordi jeg ikke har betalt de penge jeg skulle og jeg har jo prøvet så godt jeg nu engang kan at få betalt dem så hurtigt som muligt. prøv lige at se tingene i større perspektiv før i bare konkludere at jeg er en idiot. det skal siges at aftalen lød sådan her: knallert til mig cykel og 2500 til ham. de 1000 fik han så samtidig med cyklen og resten skulle jeg bare give ham så snart jeg havde dem. de skulle bare komme så hurtigt som jeg kunne skaffe dem. der var ingen aftale om nogen deadline eller tidsfrist.
jeg kan udmærket godt forstå at han er sur over at der er gået 2 måneder og at han kun har modtaget de 1400. men jeg har stadig prøvet at få skaffet dem så hurtigt jeg kunne. og ville i selv forvente at det ville komme ud i noget lign det her hvis i lavede sådan en handel med en af jeres VENNER?
dec 2006
Følger: 15 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 38 Svar: 906
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
feb 2010
Følger: 8 Følgere: 7 Cykler: 1 Emner: 9 Svar: 138
havde klart bedt hende værgen lukke r...n og fise af helvedes til.
jun 2006
Følger: 7 Følgere: 14 Cykler: 1 Emner: 268 Svar: 1.843
Uanset om du er smidt ud af skolen eller lign....så syntes lige at du skal låne de penge af dine forældre eller finde dig et job....hurtigt og se at tage din uddannelse seriøst
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
jeg håber meget på at jeg får solgt den cykel så jeg kan få betalt ham. jeg har kørt handler som denne flere gange før med andre venner og der har aldrig været noget problem fra deres side af. hvis jeg skylder penge til venner så skaffer jeg dem så hurtigt jeg kan. det er ham der har ændret aftalen uden videre. jeg har holdt ham informeret om hvor langt jeg er med de penge og der har heller ikke været noget problem før de begyndte at opføre sig truende overfor mig. jeg prøvede at forklare dem at jeg har gjort mit bedste og at jeg højest sandsynligt havde pengene den 1 december men at jeg ikke kunne love noget. der kræver de så at jeg har dem. jeg er ikke herre over om køberen til min cykel køber den men hvis han gør som jeg håber på så har jeg dem ellers har jeg dem ikke og mere kan jeg jo ikke rigtigt gøre der? de sagde sådan her ''du har bare de penge den første der ikke nogen diskussion du har dem bare!''? og igen prøver jeg pænt at forklare dem at jeg nok godt kan have dem der men at jeg ikke er sikker og mere kan jeg ikke sige til det pt. hvad skal jeg ellers gøre? jeg kan ikke tvinge nogen til at købe hvad jeg har til salg. jeg kan ikke låne dem af mine forældre. og jeg kan ikke rigtigt gøre andet så?
mar 2008
Følger: 25 Følgere: 24 Cykler: 7 Emner: 47 Svar: 162
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
mar 2010
Følger: 1 Cykler: 1 Svar: 4
For det første er du nødt til at se isoleret på dette tilfælde. Det gør ikke nogen forskel, hvad du tidligere har handlet med, under hvilke betingelser, hvilket forhold sælger eller køber har til dig.
For det andet er det rigtigt, at en mundtlig aftale er lige så bindende som en skriftlig, men problemet er, at den er meget sværere at bevise. Det betyder også, at aftalen er bindende for din part, og at du er blevet smidt ud af skolen og har mistet din indtægt, er for så vidt ikke Bos problem. Jeg kan dog sagtens forstå, hvorfor du mener, at han burde kunne forstå din situation, når i nu er venner. Det vil være dit ord mod hans medmindre der var andre til stede, som kan bevidne aftalens betingelser.
For det tredje synes jeg generelt, det er en dårlig ide at sælge noget, som man ikke ejer. Som jeg har forstået det, købte du knallerten for 5.500,-, hvoraf han fik en cykel til 3.000,- og lovning om, at du ville betale ham de resterende 2.500,- i kontanter. Du har så over to omgange afbetalt 1.400,-, så du nu skylder ham 1.100,-. I mellemtiden har du så byttet knallerten til en cykel, du har sat til salg. Korrekt?
Da der ifølge dig ikke var aftalt en betalingsfrist, tror jeg ikke, at Bo kan kræve pengene, som du beskriver det.
Med hensyn til trusler står der i straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1:
Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes for ulovlig tvang den, som
1) ved vold eller ved trussel om vold, om betydelig skade på gods, om frihedsberøvelse eller om at fremsætte usand sigtelse for strafbart eller ærerørigt forhold eller at åbenbare privatlivet tilhørende forhold tvinger nogen til at gøre, tåle eller undlade noget,
hvilket i tilfælde betyder, at Bo skal have truet dig med vold og på den måde tvunget dig til at betale pengene d. 1. december. Hvis du anmelder det til politiet, skal du sikkert kunne dokumentere, hvori truslen ligger, og hvordan den er blevet udtalt. Det vil selvfølgelig være bedst, hvis du kan medbringe en optagelse eller et vidne, der kan bekræfte, hvorledes Bo har truet dig. Nu kender jeg hverken dig eller Bo, men min subjektive vurdering af Bos udtalelser synes jeg ikke er en trussel om vold.Det er nemlig sådan i dansk strafferet, at man kun kan straffes, hvis man har haft forsæt. Det betyder, at Bo skal have sagt, hvad han har sagt, med den hensigt, at truslen skulle tvinge dig til at gøre noget.
I dag er det så den 1. december. Har Bo henvendt sig igen? Eller har han gjort noget, som kunne have ligget implicit "truslerne"?
Det kunne nu også være meget interessant at høre Bos version.
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
feb 2011
Følger: 6 Følgere: 8 Cykler: 4 Emner: 141 Svar: 557
sep 2011
Følger: 6 Følgere: 5 Cykler: 1 Emner: 18 Svar: 1.420
Meget troværdig fyr ham Bille L (læs ironisk).
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
mar 2008
Følger: 25 Følgere: 24 Cykler: 7 Emner: 47 Svar: 162
okt 2010
Følger: 11 Følgere: 14 Cykler: 3 Emner: 65 Svar: 221
straffelov om trusler