2.287 visninger
|
Oprettet:
Scott Spark vs. Cannondale rush {{forumTopicSubject}}
Skal have en ny mtb og lige nu står valget mellem denne:
(link fjernet)
som koster 16.500.- Tilbud 14.500.-
eller en brugt scott spark carbon (tror det er 650 modellen) af en bekendt for 10.000.-
Der er bl.a. skiftet dæk, støddæmper i bag, og styr. Cyklen har nok kostet over 30.000 i alt. Den er 1,5 år gammel men har kørt rigtig mange kilometer. Ulempen ved denne er at det er en 26" og jeg har forelsket mig i 29".
Bemærker man at det er carbon og at cyklen er så let?
Hvad ville i vælge?
maj 2012
Følger: 4 Følgere: 3 Emner: 1 Svar: 45
- Om man mærker der er carbon, altså jeg kan KLART mærke en foreskel fra alu til carbon, cyklen vejer meget mindre og så er den MEGET stivere
maj 2007
Følgere: 6 Emner: 25 Svar: 166
Hvis du er vild med 29", så er det en decideret dårlig ide at købe en 26" og hvis dækkene er slidt og er blevet skiftet, så er kæde, kassette, diverse lejer (headset, krankboks) og klinger vel også slidt...? Det koster lidt knapper at skifte og det skal vel regnes med i dine tanker?
God fornøjelse med cyklen, når du finder ud af hvad du vil have.
aug 2012
Følger: 11 Følgere: 20 Emner: 10 Svar: 648
Prisforskellen er rimelig stor. Når du "kun" skal give 10.000 kr. for den brugte så havde jeg købt den. Mine årsager er:
1) Total vægt har meget og sige på en MTB, så det vil du mærke rigtig meget. En 26" med carbonramme er meget lettere en en større 29" aluramme.
2) Cannondalen har et meget tung hjulsæt på og på store 29" hjulsæt vil det føles tungt/svært at få den op i fart. 26" hjulsæt er trods alt lettere og stivere også selvom de kun er af samme lidt dårlige kvalitet (jeg ved dog ikke hvilke hjulsæt der er på 26" modellen, men til 30 t.kr. så burde de generelt være af bedre kvalitet).
3) Cannondalen har rigtig dårlig udstyr på. Faktisk kun lige nøjagtig en kvalitet der er god nok til at kunne holde til at køre i skoven. Den dårlige kvalitet vil gøre det mindre fedt at køre i skoven.
4) En god carbon-ramme giver bedre komfort og så er den mere stiv de rigtige steder hvilket giver bedre kraftoverførsel.
5) En fully med bagaffjedring udligner nogle af de fordele en 29" hardtail har over en 26" hardtail. 29" hjul giver bedre greb i underlaget og man ruller lettere over små forhindringer uden at springe op og ned så og sige. En bagaffedring gør at baghjulet holder sig mere på jorden, så den udligner altså noget denne forskel.
6) og så har 26" selvfølgelig andre fordele fremfor 29". Den føles hurtigere (selvom den sikkert ikke er det), hvorfor den er sjovere og køre på og så kan den måske være og foretrække på meget tekniske singletracks (dog til diskussion).
For at opsummere. Cannondalen er en så billig fully af så dårlig kvalitet, med stor totalvægt og tunge hjulsæt, at de fordele 29" hjul har elimineres.
Den billigere, lettere, bedre udstyrrede 26" carbon fully vil nok være hurtigere på sporet. Med prisforskellen så en hel del penge til, at udskifte eventuelle sliddele...
aug 2012
Følger: 11 Følgere: 20 Emner: 10 Svar: 648
apr 2011
Følger: 1 Emner: 2 Svar: 5
- Hvilke dele på cannondalen er det som er dårlige? Den koster jo sådan set også over 15.000 så den burde da være fin. Rush 2'eren er for billig (ca. 12.000) og med for dårlig dele, men 1'eren skulle da være udemærket.
aug 2012
Følger: 11 Følgere: 20 Emner: 10 Svar: 648
På en racercykel der betyder vægt ikke så meget, fordi her betyder aerodynamik mest. På en MTB er det modsat. Her betyder aerodynamik mindre (eller næsten igen ting) og vægt er meget vigtigt. På mtb der bremser man og accelerer op i fart hele tiden, og kører op ad små stejle bakker, så her betyder totalvægt meget. Særligt vigtigt er dog at hjulsættene ikke er for tunge og bløde i det, hvilket kan være et særligt stort problem på de store 29" hjulsæt.
Hvis man vejer 120 kg og kun kører på grusveje så er det alt sammen ligegyldigt, men så kan jeg ikke forstå man kigger på en fully. Så kunne man lige så godt købe en hardtail eller en cross cykel.....
Det er kombinationen af høj totalvægt, tunge hjulsæt, dårlig og blød affjedring, mindre gode bremse evner og dårlig kraftoverførsel der gør, at cannondalen vil føles som en tung og langsom cykel ude på sporet.....
aug 2012
Følger: 11 Følgere: 20 Emner: 10 Svar: 648
apr 2011
Følger: 1 Emner: 2 Svar: 5
maj 2007
Følgere: 6 Emner: 25 Svar: 166
En af mine kammerater kører på en Scott Spark 35 og forrige år døde rammen, han fik heldigvis en ny (efter 9 måneders tovtrækkeri) og sidste år døde bagstaget så ... bum bummelum ... Det skal retfærdigvis siges at jeg har dræbt en Cdale taurine og en flash, men der fik jeg bare en ny efter kort tid. I min optik er MTB carbonrammer sårbare og det er fordelagtigt at være første ejer på dem NÅR de går i stykker
Sov godt.
apr 2011
Følger: 1 Emner: 2 Svar: 5
http://www.canyon.com/_dk/mountainbikes/bike.html?b=3182#tab-reiter2
Hvad synes i om den, sammenlignet med de andre?
aug 2012
Følger: 11 Følgere: 20 Emner: 10 Svar: 648
Men hjulsættet vejer 2 kg og det er i den helt tunge ende....
Hos Canyon får man lidt mere udstyr for de samme penge, men ulempen er, at hvis der sker noget så kan man risikere, at cyklen skal til Tyskland til reparation. Cannondalen kan du bare aflevere hos forhandleren.
Jeg har selv en garanti sag kørende med Canyon. Min Canyon befinder sig lige nu i Tyskland og jeg ved ikke hvornår den kommer tilbage igen. Det er pisse irriterende ikke, at have en MTB, så nu har jeg købt en mere hos den lokale forhandler....
Scott Spark vs. Cannondale rush