{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
4.183 visninger | Oprettet:

Tubeless Ready - UST. - Dæk/Slange ??? {{forumTopicSubject}}

Der er tre typer dæk:

- Almindelige dæk til dæk/slange. "Lette"

- Tubeless ready dæk. Disse er forberedt til tubeless men kræver latex snask for at holde tæt. "Mellemlette"

- UST dæk. Dæk der kan smækkes på en UST fælg. Disse holder luft uden snask. "Tungeste"

Det vil sige, det tungeste (kg.) det er UST dæk på UST fælg???
Og det letteste er alm. dæk/slange?

Hvorfor så ikke bare køre dæk/slang?

Kilde:
http://www.bjafle.dk/2010/11/mine-erfaringer-med-tubeless.html


Men alt i alt, er det her den eneste grund jeg kan se for at med køre med Tubeless ready dæk.
http://www.youtube.com/watch?v=FTlZvOVG8zs&feature=player_embedded


Og er mine Mavic Crossride Disc fælge tubeless ready???


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Installation af vaskemaskine og tørretumbler 625 kr.
  • Min knap på min tørretumbler har sat sig fast. 599 kr.
  • Skift emhætte og opsæt gardin 1.300 kr.
  • Reparation af vaskemaskine 1.000 kr.
  • Resetting Philips hue spots 750 kr.
  • Tilslutning af komfur 800 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Tubeless Ready - UST. - Dæk/Slange ???
  • #1   27. okt 2012 OK!!!!! Det var pænt sygt det der!!!...Nu er jeg sk også lidt hooked på at køre tubeless...Selvom jeg endnu ikke har været uheldig at punktere med alm dæk og slange.

  • #2   28. okt 2012 Der er vidst ikke meget at spare på vægten som du selv nævner med tubeless-ready kontra slange og dæk.
    Fordele udover:
    * Der kan køres med lavere dæktryk = mere bid og mindre rullemostand over ujævn bund
    * Den du har linket til. Der skal store huller i dækket før man egentlig punkterer


  • #3   28. okt 2012 ikke bare Tubeless, men Tubeless Ready. Det er der man sprøjter det der snask i hjulne :o)

  • #4   28. okt 2012 UST

    UST (Universal System Tubeless) er Mavic og Shimanos, og dermed resten af verdens, standard for slangeløse cykeldæk og fælge.
    Biler og motorcykler har i årtier kørt slangeløst, men sådan er det ikke på cykel. Det er også andre årsager der gør det er interessant at køre slangeløst i den motoriserede verden. På motorcykel er det langt mindre farligt at punktere med et slangeløst dæk, da det som regel ikke taber al luft på en gang og også sidder bedre fast på fælgen.
    I cykelverdenen er det interessant fordi rullemodstanden oftere er lavere med slangeløse dæk pga den manglende friktion mellem dæk og slange, og fordi det er muligt at køre med lavere tryk og dermed reducere rullemodstanden yderligere og samtidig få bedre greb.
    UST-dæk har stærkere dæksider, da de er konstrueret til at undvære støtten fra slangen, og de er ofte lavet af en anden og mere lufttæt gummiblanding end de almindelige dæk. De er dyrere, tungere, og ofte lige så utætte som latex slanger. Der kræves også en speciel UST fælg som også er både dyrere og tungere. Den ekstra vægt ophæves dog som regel så rigeligt af den reducerede rullemodstand.

    TUBELESS READY

    Dækabrikanternes svar på weightweeniernes og racernes kritik af den forøgede vægt med UST, er tubeless ready. De forskellige fabrikanter har forskellige navne for det, Specialized kalder det fx 2Bliss, men det er dæk der er beregnet til at køre tubeless med latex. De er ikke tætte uden latex. De vejer næsten ikke mere end et almindeligt dæk, men er stærke nok til at undvære en slange og køre med lavt dæktryk og de er selvlappende pga latex’en. Altså en næsten ideel situation hvis man ikke skifter dæk for ofte. Man bør dog lige huske at regne de 60-100 ml latex der skal i dækket, med når man regner vægten ud !


  • #5   28. okt 2012 ja det ser sku meget smart ud det der latex snask :o)

    Men - Er der en der kan forklar mig om mine Mavic Crossride Disc fælge er tubeless ready???


  • #6   28. okt 2012 Lidt mere forklaring på de forskellige dæk og opsætninger:
    http://www.cykelgalleri.dk/forum/teknik-og-reparation/29579-tubeless___forvirret

    Og så lige lidt her:
    http://www.notubes.com/helpcenter.aspx?video=3

    Så er du vidst også ved at være verdensmand inden for tubeless opsætning hr. "The MBG" smiley


  • #7   28. okt 2012 The MGB - det er de!
    Så skal du blot have fat i et tubeless-kit (Det han forklarer om i den video jeg har linket til)


  • #8   28. okt 2012 Stefan R. Hvad mener du så ligger nr. 1, tubeless ready eller dæk/slange?

  • #9   28. okt 2012 I mine øjne er det tubeless!
    Men der er plus'er og minus'er ved næsten alt.
    Tubeless:
    Du slipper for lappegrej og det er sjældent du får en punktering.
    Hvis der opstår en flænge/revne (Sker sjældent) står du med en cykel du ikke kan lappe, da der oftest skal en kompressor til at pumpe luft i et nyt dæk første gang det skal fyldes op ved tubeless opsætning + du skal have nyt latex på dig.(Man kan så have en slange med sig som man kan smide i til man kommer hjem)


  • #10   28. okt 2012 Mit valg: Schwalbe Rocket Ron og en Latex slange :o)

  • #11   28. okt 2012 Det er også ganske fornuftigt smiley
    Lappegrej fylder ikke alverdens smiley


  • #12   28. okt 2012 Et foldedæk og en latex slange:

    Det setup de fleste vælger.
    Latex slangen er lettere end en butylslange og den er meget mere smidig og derved også mere modstandsdygtig overfor punkteringer.
    Latex slangen kan klare utoligt meget før den punktere. Jeg har set både (torne og glasskår) gå gennem dækket men ikke kunne punktere latexslangen. Kan dog stadig være lidt følsomt overfor snakebite. Men alt i alt et super godt setup.

    Fordele:
    Du kan køre med lavere dæktryk (2,0) uden risiko for snakebite.
    Mere modstandsdygtig overfor punkteringer
    Kan bruges på alle fælge
    Let at skifte slange

    Ulemper:
    Stadig lidt tungt for vægtnørder
    Ikke muligt at køre med super lavt dæktryk.


    Kilde:
    http://andersjuul.dk/articles/daek-daek-daek-20/


  • #13   28. okt 2012 hvordan ved jeg om mine fælge er egnet til det? - Tubeless ready med snask

    Tekst om cyklen:
    Fælge: Giant P-XC2
    Nav: [F] Giant Tracker Sealed/CNC w/ 15mm Axle, [R] Giant Tracker Performance, 32h
    Eger: DT Swiss Competition


  • #14   28. okt 2012 Det står på fælgene og fælgen har en anden profil.

    Står det ik på fælgen så er det ikke tubeless.

    Forstår ikke helt at det skal gøres så svært. Alle kan kører med det latex og det er så ligemeget med vægten synes jeg. Det at man ikke punktere er så stor en fordel at der ikke hersker nogen tvivl hos mig.


  • #15   28. okt 2012 Tubeless vil altid have lavere rullemodstand end dæk/slange, ligemeget hvilken slange du putter i, også selvom du ruller slangen i talkum først... Så kan det godt være, at det vejer mere med tubeless, men i sidste ende er det rullemodstanden, der bestemmer hvor hurtigt det kører smiley

  • #16   28. okt 2012 Det vil sige rasmus og Morten B

    At cyklen også er lavet af tykke stål plader eller?
    Nu da vægt er lige meget. Eller gøre man resten af cyklen let så man kan køre med tunge hjul og dæk?


  • #17   28. okt 2012 Er du en troll eller hvad?

  • #18   28. okt 2012 Er du en troll eller hvad???

  • #19   28. okt 2012 Arh hold nu op... Hvis der skal vægtkneppes, så kør med lukkede ringe! Hvis du vil have noget, der er svært at punktere på, som du selv kan fixe og som ikke koster alverden, kører du tubeless... Latexslanger er pissedyre i forhold til tubeless (jeg har nogle du gerne må købe) og punkterer lettere... Selvom det så er 50 gram lettere, så ruller det tungere, da rullemodstanden afhænger af hvor meget dæk og slange arbejder op ad hinanden... Rullemodstanden er lavere end ved butylslanger, da de er meget stive i forhold til latex, men hvis du fjerner slangen til fordel for noget flydende, har du minimeret rullemodstanden så meget som muligt smiley

  • #20   28. okt 2012 Schwalbe påstår selv at deres Ultremo TL ruller lige så let som deres ZLX med butylslange, der vejer næsten det halve...

  • #21   28. okt 2012 Det var fordi Rasmus skrev "ligemeget med vægten synes jeg"

Kommentér på:
Tubeless Ready - UST. - Dæk/Slange ???

Annonce