{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
8.065 visninger | Oprettet:

Stelstørrelse 29er MTB {{forumTopicSubject}}

Hej Eksperter

Jeg er blevet lun på en 29er MTB fra Cube som skal bruges til XC i skoven:
(link fjernet)

Jeg kan ikke helt beslutte mig for stelstørrelsen så jeg håber jeg kan få lidt rådgivning fra jer.

"Gælder" de alm tommelfinger-regler for stelstørrelse også for en 29er ?

Min højde er ca 190cm og skridtlængde ca 92,5cm.
"Guiden" fra Cubes hjemmeside indikerer at jeg skal ha' 21tommer (92,5*0,226=20,9).

En kammerat mener jeg bør tage en 19 tommer.

Jeg har prøvet FitCalculator på www.competitivecyclist.com og udfra det resultat så ligger det et sted mellem 19 og 21 tommer.

Inseam 92.5 cm
Trunk 61 cm
Forearm 39.5 cm
Arm 68.5 cm
Thigh 67 cm
Lower Leg 61 cm
Sternal Notch 155 cm
Total Body Height 190 cm
Resultat:
XC All Mountain Fit
Standover Height Range 34.5 - 35.2 " 34.5 - 35.2 "
Virtual Top Tube Length 24.0 - 24.4 " 23.5 - 23.9 "
Stem Length 10.6 - 12.2 cm 8.1 - 10.5 cm
BB-Saddle Position 81.5 - 83.1cm 77.0 - 83.1 cm
Saddle-Handlebar 57.5 - 59.1 cm 55.6 - 57.4 cm

På forhånd tak
Michael


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Stelstørrelse 29er MTB
  • #1   10. dec 2011 Det med tommer kan man i princippet skyde en hvid pil efter. smiley

    Det handler om overrørslængden i stedet for. Hvad er den på din nuværende mtb?
    Hvis det er din første mtb, så er du nødt til at komme ud og prøve nogen cykler, så du ved hvordan en størrelse føles.

    Umiddelbart ville jeg tro, du skulle bruges noget, der har en overrørslængde i nærheden af 620-625 mm. Men igen, du er næsten nødt til at prøve dig frem smiley

    Held og lykke med det


  • #2   11. dec 2011 Jeg er 193 og kører alt efter model på 61-63 i toptube længde, hvis du skal vælge imellem 60 & 64 så tager du 60 med 2cm længere frempind..

  • #3   11. dec 2011 Du skal bruge samme størrelse som du bruger til en alm mtb med 26 hjul

  • #4   11. dec 2011 Ved godt det er lidt off-topic, men ved din overvejelse af mærke, så vær opmærksom på at 2012 er det første år at Cube sælger 29er. Udfra det, er det ikke forkert at konkludere at deres erfaring med 29er må være begrænset - design og konstruktionsmæssigt.

    De amerikanske mærke har været på 29er banen i flere år.


  • #5   11. dec 2011 Kasper, det er helt forkert, men nu er det jo tilladt at lne geometri fra hinanden.

    Det er efterhånden meget svært at tilføje noget nyt andet ind bare at sige nu tilbyder vi også 29er tror bestemt ikke de cubes er dårligere ind andre


  • #6   11. dec 2011 Hejsa

    Jeg har set en lille test af Cube LTD SL 29 og der bliver den rost og de mener at geometrien minder lidt om noget fra Gary Fisher:
    http://twentynineinches.com/2011/10/17/short-term-test-cube-ltd-sl/

    Jeg har lidt svært ved at vælge om jeg bør "runde en smule op" og tage en 21 tommer eller gå ned og vælge en 19 tommer...

    Johan V: når du skriver top tube, mener du så selve længden på overrøret eller den vandrette overrøs-længde ?
    Altså B eller B' på : (link fjernet)

    B' er henholdsvis 60cm og 62cm på en 19 og 21 tommer.

    Mvh
    Michael


  • #7   11. dec 2011 21" ingen tvivl.

  • #8   11. dec 2011 tjaa jeg er 189 og 92 cm i skridt lgd og sidder fint på en 19½" trek/gary fisher paragon - men den måtte nok hellere ikke være mindre så det bliver nok en 21" herfra også

    BTW hvis en GF paragon kan friste er den set på tilbud på nettet til 10K (vejl udsalg 15k - jeg gav 12,5 for min i sommers)
    (samme gaffel som cuben, sram x9 gear istedet for XT og 800 gr lettere - eneste minus: er lidt anunym i designet)

    http://www.cykelshoppen.dk/mtb/4487-trek-paragon-29-black-grey-19-2011.html







  • #9   11. dec 2011 Undskyld roder vist lige lidt i det med størrelserne Paragon har et saddelrør på 483mm - altså 19"

    cuben du linker til har et mål på 470 mm og er egentlig kun en 18½ " og den bliver for lille til dig
    men vil mene at du godt kan passe en paragaon 19"

    ps kan ikke finde geometri skema på paragonen, men den har samme mål som lillbroren X-calliber http://www.trekbikes.com/dk/da/collections/gary_fisher/mountain/cross_country/29er_race/x_caliber/#/dk/da/model/fit_sizing?url=dk/da/collections/gary_fisher/mountain/cross_country/29er_race/x_caliber


  • #10   11. dec 2011 Michael, der er intet forkert i det jeg har skrevet. Cube lancere 29er i 2012 for første gang, i temmelig mange udgaver. Du tolker det som om jeg har skrevet at det er noget bras. Jeg konstatere at flere amerikanske mærker har lavet 29er i længere tid og det må kunne forventes at de har opnået mere erfaring end Cube. Hvorvidt Cube 29er performer godt ved jeg formentlig ligeså lidt om som dig. Personligt ville jeg hellere smide mine penge efter et mærke/design der har lavet 29er i et par år.

    Og.. Hvad størrelse angår, så er der kun en sikker måde at finde udaf det på: prøv cyklen inden du køber den. Jeg er 185cm og kan køre både medium og large. Det afhænger af modellen, overrørets længde.


  • #11   11. dec 2011 Nu skal du ikke lægge ord i min mund Kasper,

    Jeg tolker det du har sagt som værrende bras. Har skam selv haft en cube og den var jeg MEGET glad for.

    jeg kan dog også se at jeg har lavet en brøler i mit første svar....

    der skulle have stået det er IKKE helt forkert (det gør unægtelig en forskel, beklager min fejl) :)¨

    tror på ingen måde Cubes 29'er produktion fejler noget på trods af det er deres første 29'er årgang. de har lånt geometri (SOM MANGE GØR) når de har lavet deres første 29'ere.



  • #12   11. dec 2011 ffs nu gjorde jeg det igen glemte et IKKE...

    Nu skal du ikke lægge ord i min mund Kasper,

    Jeg tolker IKKE det du har sagt som værrende bras. Har skam selv haft en cube og den var jeg MEGET glad for.

    jeg kan dog også se at jeg har lavet en brøler i mit første svar....

    der skulle have stået det er IKKE helt forkert (det gør unægtelig en forskel, beklager min fejl) :)¨

    tror på ingen måde Cubes 29'er produktion fejler noget på trods af det er deres første 29'er årgang. de har lånt geometri (SOM MANGE GØR) når de har lavet deres første 29'ere.


  • #13   11. dec 2011 Det var ikke min mening at dette indlæg skulle starte en "krig".
    Jeg er glad for at høre alle jeres forskellige bud og erfaringer.

    Jeg var i dag ude og prøve en 29er.
    På billederne synes jeg ikke at der har været den store forskel, men IRL virkede forskellen lidt større på mig, men ikke negativt smiley

    Jeg prøvede en Scott Scale 29 Comp str medium:
    http://www.scott-sports.com/us_en/product/11258/63857/221725
    Sadlen skulle meget højt op, tæt på max højden for sadelpinden. Kørestillingen virkede ok bortset fra at jeg syntes at jeg sad for langt tilbage på sadlen og jeg tror at en længere tur ville ha' gjort min bagdel ret øm. Skulle det være en Scott så skulle størrelsen i hvert fald være en Large.

    Nu prøver jeg så at sammenligne mål/geometri på Cuben'en og den Scott jeg prøvede.
    Er jeg helt forkert på den når jeg mener at Scott'en str medium svarer nogenlunde til en 19" Cube ?
    Hvis det er tilfældet så tror jeg at jeg går efter en 21" Cube.

    Mvh
    Michael


  • #14   11. dec 2011 hehe Michael...

    En mindre fejl fra min side startede "krigen" smiley

    Jeg er selv 185 har en scott pro 29'er.. og køre på en large. den passer mig helt perfekt.


Kommentér på:
Stelstørrelse 29er MTB

Annonce